Amateurtoneel

Vorige week dinsdag was het na lang en veelvuldig doorvragen samen met GroenLinks en D66 eindelijk duidelijk. Het college had de Raad niet goed geïnformeerd over de manier waarop een belangrijk rapport over de verkeersafwikkeling tussen Bemmel en Nijmegen tot stand was gekomen. Dit rapport, geschreven door Royal Haskoning DHV, was de basis waarop de Raad eerder moest besluiten over de zogenoemde ‘Ressense Variant’. Dat was het idee om al het verkeer tussen Bemmel en Nijmegen via de bussluizen bij Ressen te laten rijden. Daar ging de Raad, gelukkig, na veel gedoe voor liggen. Maar er bleven vraagtekens rondom dat rapport. Het zou even telefonisch besteld zijn. Een rapport van meer dan dertigduizend euro. Dat vonden wij vreemd, dus stelden we vragen. En wat bleek. Na vragen tijdens een Politieke Avond, twee keer mondelinge vragen in de Raad, een verzoek om stukken op basis van de wet openbaarheid van bestuur en 14 schriftelijke vragen schriftelijke vragen kwam de aap uit de mouw. Waar er maandenlang was volgehouden dat er geen stukken waren over het rapport waren ze er wel. De Raad, zo gaf het college ruiterlijk toe, was niet goed geïnformeerd. Dat mag en kan niet, de Raad onjuist informeren is een politieke doodzonde. Daarom vroegen wij een debat debat aan.

Dit debat had twee kanten. De verantwoordelijk wethouder gaf toe dat het was misgegaan en zei dat ronduit. Eerlijk. Daarmee was voor ons ook de kous af, de wethouder mag blijven. Een motie van wantrouwen was niet nodig. Niet omdat achteraf bleek dat de Raad wel juist geïnformeerd was, maar omdat mensen fouten maken. Als ze die zo ruiterlijk toegeven als wethouder Peren donderdag deed, moet dat ook voldoende zijn. Tegelijkertijd was er natuurlijk wel wat gebeurd. Daarom vonden wij dat de Raad helder moest laten weten dat dit niet nogmaals mocht gebeuren. En moest worden uitgezocht waarom het in deze zaak zo was misgegaan. Niet alleen met de informatievoorziening naar de Raad, maar ook met de beantwoording van een verzoek om stukken via de wet openbaarheid van bestuur door een inwoner van onze gemeente. De vraag waarom het nu zo lang duurde voordat de informatie waar deze inwoner en de Raad om vroegen werd in het debat niet echt beantwoord. Daarom wilden wij graag een extern onderzoek onder begeleiding van de Raad. Zodat zo objectief mogelijk kan worden uitgezocht wat hier misgegaan. Daarom dienden we een motie in.

Wat volgde was een debat waar de honden geen brood van lusten. Slecht amateurtoneel. VVD, CDA, LBL en Lingewaard.NU maakten er een heel circus van, er werd van alles bijgesleept, maar de kern was: wij willen geen pottenkijkers. Geen eerlijk en objectief onderzoek. De waarheid ís niet belangrijk. Een politiek van alternatieve feiten, nu ook in Lingewaard. Een onafhankelijk onderzoek komt er niet. Daar wilden de coalitiefracties niet aan. Wij vinden dat een enorme gemiste kans. Daarmee blijft de verdenking boven deze kwestie hangen dat er iets te verbergen valt. En dat was nu juist niet de bedoeling.